miércoles, 1 de julio de 2009

La autoridad y la influencia

UNIVERSIDAD DE ECATEPEC


MAESTRIA EN FORMACION DOCENTE


ASIGNATURA: MANEJO DE GRUPOS


SINTESIS DE: LA AUTORIDAD Y LA INFLUENCIA, DE DIDIER ANZIEU Y JACQUES-YVES MARTIN.



DOCENTE: MAESTRA FLOR DE MARÍA JIMÉNEZ DEL CASTILLO


ALUMNA: CARMEN JACQUELINE CASAS CARDOSO.

LA AUTORIDAD Y LA INFLUENCIA EN: DINAMICA DE GRUPOS PEQUEÑOS.

Los estilos de mandato, en investigaciones sobre la influencia del líder a grupos realizada en grupos de niños de diez a doce años en un club de actividades dirigidas en reuniones semanales dirigidas por un monitor adulto para comprobar como el comportamiento de los niños se involucra con la actitud el monitor.
Las características de comportamiento de los grupos fue de tres formas: el autocrático, el democrático y el laisser –faire; el primer estilo impone un plan, censura las conductas, interviene a nivel del contenido, favorece a su miembro favorito del grupo, distribuye las funciones, interviene en el tema o tratado, en el democrático el líder propone procedimientos, asegura la regulación de los intercambios, hace que se reflexione sobre los métodos de trabajo, llama la atención sobre la forma en la que los participantes funcionan, hace al grupo responsable de las líneas de estudio que ha elegido, no influye en el contenido y no da su opinión personal que se le solicita como miembro integrado por el grupo; el tercero el laisser-faire anuncia las consignas de trabajo e interviene más, si no es brevemente y de forma evasiva, no inductiva para el grupo.

La finalidad del experimento es observar el modo de funcionamiento de cada grupo de trabajo con una sola variable independiente del estilo del monitor.

En el grupo autocrático el grupo vive sobre las tensiones a nivel de relaciones con la tarea, que se efectúa si placer, a nivel de relaciones con l monitor son desconfiadas pero sumisas. Solo hay que cumplir con la tarea designada para cada miembro se sienten maltratados por las directivas exteriores a sí mismos.

El grupo democrático viven la integración de los diferentes miembros, se interroga sobre la posición del monitor que se explica y está integrado por una decisión en consenso. Las tareas se reparten. El tiempo se evalúa y se hace el
pronóstico de la duración de cada parte del trabajo. Se hace una definición, síntesis de lo que se ha visto se procede después al análisis cronológico de las secuencias, se recogen todas las interpretaciones, se solicita a cada participante en la perspectiva de sus intereses y reacciones propias. Finalmente un secretario de todo lo que se ha producido. Cuando falta un cuarto de hora para el final de la sesión un informador se presenta voluntariamente, comienza a redactar con la ayuda del secretario que le proporciona sus notas, sostenido por todo el grupo que aporta y es entonces cuando se termina el trabajo dentro del tiempo establecido.

El grupo laisser-faire el proceso de pensamiento es intuitivo, las líneas de producción son diversas. La presentación es confusa, sin ningún plan director. Sin ninguna perspectiva, no se concluye.

Después de una hora de ejercicio, se propone a los tres grupos participantes un cuestionario de dos preguntas, destinadas a conocer la satisfacción personal, la satisfacción de la relación con el rendimiento con el grupo .las respuestas son elegidas en una escala de intensidad de cuatro grados por debajo de la media, dos superiores a la media como sigue: en absoluto, un poco, bastante, mucho.
A lo que se obtuvo el resultado de que el grupo autocrático es homogéneo, por tener todos los mismos grados de satisfacción mediocre. La imagen de si mismo está disminuida y el estilo del liderazgo ha pesado sobre todos los miembros del grupo.

En el grupo cooperativo muestra un buen grado de satisfacción por todos sus miembros, sin que haya homogeneidad de esta satisfacción.

El grupo laisser-faire la mayoría están insatisfechos, y cinco tienen un alto grado de satisfacción personal, que se debe al hecho de haber podido expresarse de una forma no directiva.
Lo que se aprecia al final con los resultados obtenidos es que el grupo autocrático muestra una insatisfacción continúa, el grupo cooperativo muestra una continuidad de satisfacción y el laisser –faire obtiene una combinación de sentimientos contradicciones.

Norman R:F.Maier propone un modelo teórico tratando de representar las posibilidades de composición de tres variables representado en un gráfico triangular, en un grupo dado las modalidades de reparto de la autoridad siguiente que toma su fuente en el individuo, en el jefe o en grupo mismo, sacando su de la autoridad fuerza de los tres a la vez en cada punto constituye las fuentes por ejemplo en el punto de arriba sitúa el autocrático, a la izquierda el polo laisser-faire y a la derecha el polo democrático, para Maier define tres tipos intermediarios del clima:
1) El paternalismo, a distancia del polo autocrático y del polo laisser-faire;
2) El tipo mayoritario entre le polo autocrático y el polo democrático;
3) El tipo laisser-fire con discusión, entre el polo democrático y el polo laisser faire.

En un grupo sometido a la única ley de la mayoría, la minoría puede tener el sentimiento de estar oprimida por una mayoría autocrática que no toma en consideración sus opciones fundamentales y sus legítimas aspiraciones. De lo que resultan entonces unas tensiones, que desembocan en volver a poner en tela de juicio a la mala ejecución de las decisiones tomadas.
J.A. Brown proporciona matices, fundamentados en sus propias experiencias de la tipología del jefe, con grupos reales, donde distingue tres tipos de autócrata: uno es el estricto pero justo, severo, no delega autoridad, se comporta como un hombre desprovisto de afectividad y de generosidad, en cualquier circunstancia impersonal, el segundo autócrata es benévolo, se siente responsable de sus colaboradores espera tener un reconocimiento de los demás; y por último el autócrata incompetente, es esencialmente infantil. No ha podido gobernar ni los medios intelectuales, ni el equilibrio afectivo necesario. Animados por una voluntad de poder a pesar de su falta de seguridad, es lambiscón con sus superiores pero humilla a sus colaboradores de los que esta celoso de su talento y cuando puede los denigra. Se encuentra a la defensiva para cualquier renegación o mentira útil para su beneficio personal.

También considera dos tipos de demócrata:
El demócrata auténtico, que se considera como el director de orquesta del grupo ejecutando una partitura. Sabe delegar autoridad, es sensible al clima de grupo en el que se siente que trasciende a los individuos. Intenta crear las condiciones que permiten la participación del grupo para la elaboración y la ejecución de las decisiones que le conciernen.
Por otro lado el pseudo-demócrata que tiene una falta de madurez afectiva y su actitud profunda en relación con la autoridad, buscando convencer y mas a menudo seducir, se rinde al empleo de procedimientos más eficaces que le permiten a un grupo autonomía, es un hábil manipulador.

Las investigaciones sobre la influencia:

La influencia directa, dependiente del valor de la participación del individuo en la ejecución de la tarea;
La influencia indirecta, dependiente de la acción que ejerce sobre los demás miembros del grupo en vistas de mantener su participación en un cierto nivel y de asegurar la coordinación con el mínimo de pérdida de energía
En otros trabajos de investigación se observo que los grupos de amigos, habitualmente son influidos por valores morales y son más productivos. Las diferencias aparecen también entre grupos de amigos si, en cada grupo, los miembros son atraidos recíprocamente por razones diversas.

Durante una experiencia en la cual la base de la cohesión entre miembros de una díada fue objeto de modificaciones, se encontró que los miembros intentaban transformar la tarea en un conjunto social que si se les decía que eran parecidos uno al otro, si por el contrario trabajaban para que el grupo tuviera un precio, cumplían con la tarea con rapidez y eficiencia; y si su grupo debía servir de modelo en el cumplimiento de un resultado elevado, actuaban con más precaución. De esta formase demostró de que el criterio utilizado para determinar la cohesión del grupo afecta a la forma y el contenido del proceso de integración.
S Moscovici demostró que cuando un individuo tiene influencia sobre un grupo, el principal factor de éxito es el estilo de comportamiento.
El autor designa que los signos verbales y no verbales, que expresan la significación del estadio presente devolución futura de los que les anuncian. Y describe que:
El investimento tendrá una influencia en los intercambios sociales los estilos de comportamiento que testimonian que el grupo implicado esta comprometido por una libre elección y que el fin perseguido se tiene e alta estima.
La autonomía que se caracteriza por una independencia de juicio y de actitud, un grado elevado de objetividad.
La consistencia percibida como certeza, como la afirmación de la decisión de mantenerse en un punto de vista dado y como reflejo del compromiso en una elección coherente.
La rigidez, tal como la percibe el observador, en tanto que excluyendo toda concesión o sumisión a la mayoría limitando sus eventuales efectos negativos.
La equidad, que significa la preocupación y reciprocidad de la relación en la que se expresan las opiniones de los que ya estaban bien dispuestos en relación con él y las opiniones que eran inicialmente opuestas.

Las normas de grupo:

Según la experiencia de Asch(1952) los factores que determinan la tendencia general a conformarse con la opinión del grupo son de tres ordenes: el que es objeto de un juicio, el sujeto que formula el juicio y a situación misma.

El sujeto se conformará más con la opinión del grupal cuando el objeto sea ambiguo en caso que deba expresar su opinión públicamente, en
El caso en el que se opone a una mayoría de opiniones contrarias, y si valora su pertenencia al grupo.
El punto de vista de la minoría puede prevalecer siempre y cuando posea elementos de poder, o que incluya expertos cuya competencia es indiscutible.

El problema de la dependencia.
La dependencia constitutiva es la medida según la cual los miembros el grupo son necesarios unos a otros para alcanzar los objetivos dependiendo de los vínculos constitutivos, como los fines comunes, depende de sus orígenes y las consecuencias psicológicas del individuo, las relaciones de dependencia están fundadas en una jerarquización que define rígidamente y a distancia de la complementariedad de los seres que dependen unos de otros.
La dependencia puede estar fundada en una relación de autocracia donde no hay opción de elección y permanece por necesidad.

La resistencia al cambio; el origen de las resistencias (Lippi, Watson,Westley 1958) algunas están en relación con el interior de cual se desea instaurar los cambios: el carácter impuesto de esos cambios por la autoridad responsable implica que no se tiene en cuenta las experiencias previas adquiridas por los interesados, niega a estos toda la posibilidades de sugestión, evita consultarlos previamente a toda aplicación.

La inercia inherente de cada hombre le incita a dudar ante la necesidad de un esfuerzo de transformación, ya sea que se trate de sus propios conocimientos, de sus viejos hábitos. Estas resistencias a la innovación fue la causa de muchos fracasos y mejora de las técnicas; por otra parte la perspectiva del cambio lleva una reacción de oposición en el individuo.

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada